19 октября впервые в ходе избирательной компании по выборам Президента прошли дебаты представителей кандидатов от политических партий. В ходе дебатов, проведенных в прямом эфире представители кандидатов от пяти парламентских партий обсудили как наиболее злободневные проблемы страны, так и представили свое видение будущего страны. Дебаты подтвердили приверженность нашей страны идти по пути дальнейшей демократизации политической системы страны с соответствующей трансформацией общества и государства. Несмотря на то, что формат дебатов не ставил задачей презентацию предвыборных программ, представители партий в конкурентной дискуссии полемизировали о путях развития страны на ближайшую перспективу.

Представители кандидатов в довольно ёмком формате изложили свои подходы по вопросам роста внешнего долга, неконтролируемой миграции, решения проблем бедности, безработицы, предупреждения коррупции, реформ систем образования, здравоохранения, сокращения теневой экономики и др.

Значимость дебатов заключается и в том, что они несомненно позволили внести ясность в инициативы кандидатов в Президенты. Если представители от Социал-демократической партии Узбекистана “Адолат” и Народно-демократической партии Узбекистана позиционировали себя как представители типичных социалистов с этатисткими представлениями о государстве и его функциях, то представитель кандидата от УзЛиДеП представлял современную повестку дня, основывающуюся на минимизации вмешательства государства и развитии предпринимательской инициативы.

В свою очередь представители кандидатов от партий «Миллий тикланиш» и Экологической партии Узбекистана представили «патриотическую» и «зеленую» повестки дня.

Для обывателя на доступном языке в максимально лаконичной форме была доведена информация как о достижениях Узбекистана в сфере формирования социально ориентированной рыночной экономики, так и имеющиеся проблемы.

Понятно, что интенсивность избирательного процесса, загруженность кандидатов в президенты не позволили проводить дебаты еженедельно. Было бы не рациональным строить избирательную кампанию исключительно на дебатировании имеющихся проблем, более правильным было бы обсуждать подходы к решению самих проблем. Полагаем, что чрезмерное увлечение словесными баталиями неизбежно способствовало бы «апатии избирателя», росту абсентеистских настроений. Однако единичный формат проведения дебатов в прямом эфире способствовал более широкому вовлечению населения в избирательный процесс.

Естественно можно спорить о целесообразности обсуждения тех или иных вопросов, оформления студии, использования символики и атрибутики, формата программы и др. но все это будут субъективные оценки. Объективным является реальная вовлеченность политических партий в избирательный процесс, они из объекта политики преобразовались в субъекты её формирования.

Нет сомнений, межпартийные дебаты демонстрируют приверженность Узбекистана идти по пути дальнейшего обеспечения открытости. Трансляция дебатов в прямом эфире наглядно демонстрирует приверженность страны учитывать основополагающие требования международных избирательных стандартов, касающихся обеспечения плюралистичных конкурентных выборов.

д.ю.н., профессор Исмаилов Б.И.